Усі препарати, які ми пропонуємо, є високоякісними та сертифікованими продуктами.
Ми ретельно відбираємо своїх постачальників та перевіряємо кожну партію товарів на відповідність найвищим стандартам якості і безпеки.
Впевненість у якості наших препаратів – це гарантія здоров’я та задоволення потреб наших клієнтів.
Сертифікати відповідності медичного препарату PROMOVIA
Сертифікати відповідності медичних препаратів PROYAL H/M, ARTOCOMB, SINOVIDOL
Сертифікати відповідності медичних препаратів SOVISC, CARTILAGO, HYALOCOVER
Сертифікати відповідності медичного препарату ARTHRYS
Hydrolyzed Collagen 5mg/2ml
Медичний пристрій на основі низькомолекулярних колагенових пептидів (LWP).
Це готовий до застосування ін’єкційнийрозчин для структурного зміцнення сполучної тканини.
Виробник Tiss’You.
Різоартроз 1-2 ступеня, 15 пацієнтів 44–65 років
Початок лікування
1 місяць
3 місяць
6 місяць
Передумова
Різоартроз — це дегенеративний стан суглоба, що вражає основу великого пальця, що характеризується пошкодженням хряща, запаленням суглоба та болем. Сучасні варіанти лікування ризоартрозу включають нестероїдні протизапальні препарати (НПЗП) для купірування болю, фізіотерапію та ін’єкції кортикостероїдів для зменшення запалення. Однак ці методи лікування часто мають обмеження, такі як тимчасове полегшення болю, можливі побічні ефекти та обмежений регенеративний вплив на пошкоджені суглобові тканини. Щоб усунути ці обмеження, з’являється обґрунтування використання ін’єкційних гідролізованих колагенових пептидів.
Пептиди колагену, з їх низьким молекулярна маса та амінокислотний склад, подібні до природного колагену, показали потенціал у сприянні регенерації тканин, захисту хряща та зменшенні болю та запалення. Як частина стратегії лікування статичний денний бандаж використовується після введення колагенового пептиду. Цей бандаж служить для забезпечення додаткової підтримки та стабільності суглоба, який лікується, знерухомлюючи його під час повсякденної діяльності. Зменшуючи рухливість суглоба та мінімізуючи навантаження на уражену ділянку, брекет доповнює дію колагенових пептидів, полегшуючи процес загоєння та покращуючи загальні терапевтичні результати.
Результати
A. Середній візуальний аналоговий біль,
B. Середній бал Quick-Dash,
C. Середній бал Abilhand (n=15) до та після лікування Arthrys 5 мг/мл. Вторинну ін’єкцію Arthrys 5 мг/мл проводили через 6 місяців. Смужки помилок показують SEM; *p < 0,0
Методи
П’ятнадцять пацієнтів віком від 44 до 65 років з діагнозом «Ризоартроз» (ступені 1-2) отримували внутрішньосуглобові інтервали, включаючи вихідні, 1 місяць, 3 місяці, кулярні ін’єкції низькомолекулярного колагену та 6 місяців.
Рівні болю кількісно визначали за допомогою пептидів (LWP), націлених на трапецієп’ясткову візуальну аналогову шкалу (VAS), у той час як функціональний вихідний (TMC) суглоб. Після операції стан пацієнтів вимірювали за допомогою Quick-DASH і їм надавали статичні денні брекети для лікування. Інструменти оцінювання Abilhand.
Висновок
Результати продемонстрували помітне зниження балів за візуальною аналоговою шкалою (VAS) (рис. 1A), що вказує на зменшення болю, зі зниженням на 2 бали, що спостерігалося через 1 місяць спостереження. Полегшення болю залишалося задовільним після 3-місячної оцінки; однак невелике відновлення болю відбулося через 6 місяців, що свідчить про відносно короткочасний ефект від лікування.
Що стосується функціонального покращення, показник QuickDASH продемонстрував значне покращення як через 1, так і через 3 місяці, що вказує на позитивні результати.
Однак після 6-місячної оцінки спостерігався рецидив симптомів, що вказувало на часткову втрату початкових функціональних досягнень. Подібні моделі спостерігалися в оцінці Abilhand , підкреслюючи необхідність додаткового втручання для підтримки досягнутого покращення. Беручи до уваги ці висновки, вартовивчити стратегії для оптимізації довгострокових ефектів лікування.
Один із потенційних підходів може включати введення другої інфільтрації гідролізованих пептидів колагену через 3-місячнийабо 6-місячний інтервал, спрямований на посилення та продовження позитивних результатів, що спостерігаються, і потенційне пом’якшеннярецидиву болю та функціонального зниження.
Під час дослідження не було зареєстровано жодних побічних ефектів, що вказує на те, що ін’єкції гідролізованого пептиду колагену добре переносилися. Повідомлялося лише про два незначних ускладнення, пов’язані з лікуванням, але вони були легко вирішені без рецидивів. Ці результати переконують у безпеці та переносимості лікування, підтримуючи його потенціал як життєздатного терапевтичного варіанту для осіб з ризоартрозом.
Автори статті: Paolo Donato Cortese, Paola Bortot. Centro di medicina Villorba, Treviso, Italy.
Лікування 5 мг/мл гідролізованих пептидів колагену
Вторинне лікування
Епікондиліт 1-2 клас, 13 пацієнтів, 34-72 роки
45 день
7 день
15 день
Передумова, підоснова
Епікондиліт, широко відомий як лікоть тенісиста або лікоть гравця в гольф, є поширеним захворюванням, яке характеризується запаленням і мікророзривами сухожиль, що прикріплюються до латерального або медіального надвиростка ліктя. Це вражає значну кількість людей, особливо тих, хто займається повторюваними рухами зап’ястя та руки. Сучасні варіанти лікування епікондиліту включають відпочинок, фізіотерапію, нестероїдні протизапальні препарати (НПЗЗ), ін’єкції кортикостероїдів, а у важких випадках – хірургічне втручання. Однак ці підходи мають обмеження, такі як короткочасне полегшення, потенційні побічні ефекти та різна ефективність.
Гідролізовані колагенові пептиди є багатообіцяючою альтернативою для лікування епікондиліту. Ці пептиди, отримані з білка колагену, володіють унікальними регенеративними властивостями, які можуть допомогти у репарації та відновленні тканин. Локальна ін’єкція пептидів колагену безпосередньо в уражену ділянку сухожилля забезпечує цілеспрямовану доставку та покращує біодоступність.
Після введення пептиди взаємодіють з пошкодженим сухожиллям, сприяючи клітинній проліферації, міграції та синтезу компонентів позаклітинного матриксу. Крім того, пептиди колагену виявляють протизапальну дію, зменшуючи місцеве запалення та полегшуючи біль, пов’язаний з епікондилітом.
Методи
Тринадцять пацієнтів віком від 34 до 72 років мали епікондиліт, класифікований за рівнями 1 і 2. Ці пацієнти пройшли курс лікування, що включав дві ін’єкції пептидів колагену з низькою молекулярною масою (LWP), введені в дні 0 і 15. Для оцінки ефективності лікування пацієнти проходили обстеження в ключовий момент балів, включаючи початковий рівень, 7 днів, 15 днів і 45 днів після лікування. Рівні болю кількісно визначали за шкалою візуальної числової оцінки (VNR), тоді як оцінка відповіді на лікування включала ультразвуковий аналіз Power-Doppler та якісний аналіз відповідних параметрів.
Результат
Оцінка болю
Середній вербально-числовий рейтинг для оцінки болю.
T1 = 7 днів; T2 = 15 днів; T3:45 днів.
Смужки помилок показують SEM; *p <0,01 порівняно з T0.
Бали васкуляризації від мінімального до максимального, оцінені за допомогою Power-Doppler Ultrasound.
T2 = 15 днів; T3:45 днів.
Висновок
Оцінка VNR засвідчила зменшення болю під час усіх спостережень із значною перевагою після другої інфільтрації. Сукупний аналіз ультразвукових досліджень до і після лікування показує різні результати у відповідь на лікування. Загалом спостерігалися випадки позитивного прогресу, включаючи зменшення набряку сухожилля, зміни характеристик ураження та покращення ехогенності з кращою чіткістю. Крім того, оцінка Power-Doppler засвідчила зменшення васкуляризації, що вказує на зменшення запалення та відновлення нормальної морфології сухожилля. Ці результати вказують на позитивну відповідь на лікування, підтверджуючи ідею покращеного загоєння тканин і зменшення запалення.
Однак варто зазначити, що деякі пацієнти продемонстрували обмежені покращення із залишковим набряком або частково видимими ураженнями, що вказує на необхідність подальшого втручання або альтернативних підходів до лікування для досягнення більш істотних результатів.Важливо розглядати ці сукупні висновки разом з іншою клінічною інформацією, щоб всебічно оцінити загальну ефективність підходу до лікування. Важливо, що в процесі лікування не спостерігалося жодних побічних явищ або ускладнень, що підкреслює безпеку втручання.
Автор статті: Франческо Порта, Пістойя, Італія
Остеоартроз колінного суглоба ІІ-ІІІ клас Келлгрена-Лоуренса
Ін’єкція коліна
Амбулаторне лікування, до 12 місяців подальшого спостереження, 20 пацієнтів, 34-73 років
Передумова, підоснова
Остеоартрит — це дегенеративне захворювання, яке вражає суглоби, що призводить до болю та обмеження рухливості. Лікування варіюється від фізичної роботи та прийому НПЗП до серйозних операцій; У цій прогалині є кілька мінімально інвазивних підходів, які здебільшого полягають у внутрішньосуглобових ін’єкціях молекул, наприклад гіалуронової кислоти, або аутологічних клітин крові чи жиру.
Дійсно, протоколи регенеративної медицини отримали величезну згоду в останні роки, хоча результати залежать від індивідуальних особливостей кожного пацієнта, наприклад, вік, ІМТ, стать, звички куріння, характеристики тканин.Колагенові пептиди — це новий біологічний підхід «з лави», який може покладатися на високу стандартизацію. Пептиди низької молекулярної маси (LWP) отримують шляхом гідролітичної фрагментації бичачого колагену (Tiss’You, Республіка Сан-Марино). LWPs можуть поширюватися в середовище суглоба, діючи як пряме зміцнення позаклітинного матриксу сполучних тканин, пошкоджених дегенеративними, запальними або травматичними подіями.
Методи
У цьому проспективному дослідженні вивчали ефективність і безпеку LWP для лікування остеоартриту колінного суглоба. Пристрій, що містить гідролізований колаген у концентрації 5 мг/2 мл, вводили шляхом внутрішньосуглобових ін’єкцій 20 амбулаторним учасникам віком від 18 до 55 років, які мали остеоартрит колінного суглоба II-III ступеня за Келгреном-Лоуренсом. Пацієнти були опитані на початку дослідження, через 3, 6 і 12 місяців, щоб оцінити рівень болю (оцінений за допомогою візуальної аналогової шкали – VAS) і функції коліна (оцінений за допомогою опитувальника KOOS-12). Аналіз даних проводився за допомогою дисперсійного аналізу повторних вимірювань (ANOVA) для оцінки змін показників VAS і KOOS-12 з часом.
Результат
Через три місяці у всіх пацієнтів було повідомлено про зменшення болю, яке зберігалося під час усіх наступних візитів (рис.1).
У групі лікування також спостерігалося значне функціональне покращення з найкращими результатами через рік (рис. 2). Спостерігалося постійне полегшення болю та функціональне покращення.
Рис 1. Середня оцінка болю за VAS (a) і функціональна оцінка KOOS-12 (b) (n=20) до та після лікування Arthrys
Низькомолекулярні гідролізовані колагенові пептиди (Arthrys 5) були введені пацієнтам лише один раз, і ефект зберігався протягом усього дослідження.
Це означає, що LWP є коротко- та довгостроковим ефективним засобом лікування остеоартриту. Відсутність повідомлень про побічні ефекти підтверджує безпеку цього лікування.
Рис.2. Смужки помилок показують SEM;
*p порівняно з вихідним рівнем <0,01
Автор статті: Federico Valli, IRCCS Istituto Ortopedico Galeazzi – Milan, Italy
Hydrolyzed Collagen 1mg/ml – 10ml
Медичний пристрій на основі низькомолекулярних колагенових пептидів (LWP).
Готовий до застосування розчин для структурногозміцнення сполучних тканин.
Виробник Tiss’You.
Біль в поперековому відділі, больові та функціональні наслідкиVAS і ODI, до 2 місяців подальшого спостереження, 28 пацієнтів 22-89 років
Огляд
Біль у попереку – це симптом, який визначається як біль між останніми хребцями та сідничною областю. Це основна причина інвалідності в усьому світі. Якщо не виявлено основних станів (наприклад, інфекції, пухлини або запалення), біль у попереку вважається неспецифічним і може бути пов’язаний з різними вірогідними анатомічними ноцицептивними джерелами, включаючи міжхребцевий диск і фасеткові суглоби.
Колагенові пептиди представляють новий біологічний підхід, який може покладатися на високу стандартизацію. Пептиди низької молекулярної маси (LWP) отримують шляхом гідролітичної фрагментації бичачого колагену. LWPs можуть дифундувати в позаклітинне середовище, діючи як підсилювальний прямий позаклітинний матрикс сполучних тканин, пошкоджених дегенеративними, запальними або травматичними подіями. LWP також можуть безпосередньо зміцнювати позаклітинний матрикс структур, навколосуглобових структур, сприяючи загоєнню тканин.
Методи
У цьому дослідженні 28 пацієнтів у віці від 22 до 89 років, які страждали від болю в попереку, отримували внутрішньошкірні ін’єкції LWP (Tiss’You). Основні точки ін’єкції включали області нижче остистих відростків грудопоперекового відділу, при цьому голку вводили під кутом приблизно 30 градусів. Після лікування пацієнтам дозволили негайно ходити згідно з інструкціями лікаря, але їм порадили відпочити від напруженої діяльності протягом рекомендованого періоду 15 днів. Також були запропоновані наступні візити для моніторингу прогресу пацієнтів.
Щоб оцінити ефективність лікування, рівень болю та інвалідність пацієнтів оцінювали на початковому етапі та через 2 місяці після лікування за допомогою візуальної аналогової шкали (VAS) для визначення болю та індексу інвалідності Освестрі (ODI). Це дослідження мало на меті дослідити вплив ін’єкцій LWP на біль у попереку в різноманітних групах пацієнтів, приділяючи особливу увагу оцінці болю та інвалідності протягом 2 місяців. Вторинні точки ін’єкції також розглядалися як частина протоколу лікування.
Результат
Побічних явищ, пов’язаних з ін’єкцією, не було. Під час 2-місячного спостереження ми виявили значне зниження рівня болю, виміряного за шкалою VAS (рис. 1), і значне покращення інвалідності, як вказують оцінки ODI (рис. 2).
Рис 1. Середня оцінка за візуальною аналоговою шкалою (VAS).
Смужки похибок показують стандартну похибку середнього значення.
* = p < 0,05.
Лише двоє з 28 пацієнтів повідомили про повторний біль та/або набряк після лікування. Ці результати підтверджують безпеку та ефективність ін’єкцій LWP при болях у попереку.
Рис.2. Середній індекс інвалідності Освестрі (ODI).
Смуги похибок показують стандартну похибку середнього значення.
* = p < 0,05.
Висновок
У дослідженні використовувався спеціальний протокол ін’єкцій, який включав кілька точок ін’єкції 1 мг/мл 10 мл колагенових пептидів (LWP) для усунення болю в попереку. Результати продемонстрували значне зниження рівня болю, про що свідчить зниження показників VAS, і покращення функціональної спроможності, про що свідчить покращення показників ODI під час 2-місячного спостереження.
Ці результати є клінічно значущими, враховуючи поширеність і вплив болю в попереку на життя людей. Ін’єкції LWP пропонують багатообіцяючий неінвазивний варіант лікування для пацієнтів і медичних працівників, які шукають ефективні стратегії лікування болю.
Хоча два пацієнти повідомили про біль або набряк після лікування, загальний профіль безпеки ін’єкцій LWP є обнадійливим. Постійні дослідження та вдосконалення протоколу лікування можуть додатково оптимізувати результати для людей, які страждають від болю в попереку.
Автори статті: Polish Doctors Consortium – Spinal Injections. Maciej Materkowski, Paweł Rogóź, Cezary Rychniewicz, Andrzej Przybycień, Wiesław Kamińsk.
Наукова стаття
Ефективність ін’єкції гідролізованого пептиду колагену для лікування болю в колатеральних зв’язках:
Рандомізоване контрольоване дослідження
Binh Luu Thi1,2*; Lan Tran Thi3; Minh Hang Hoang Thi3
1.Thai Nguyen Province Health Department, Vietnam.
2.Thai Nguyen University of Medicine and Pharmacy, Vietnam.
3.Thai Nguyen National Hospital, Vietnam.
Мета: Біль у колатеральних зв’язках є станом опорно-рухового апарату, що спричиняє запалення коліна, яке часто вражає спортсменів. Незважаючи на наявність різноманітних методів лікування, боротьба з патофізіологічною деградацією колагену не вдається. Гідролізовані колагенові пептиди можуть допомогти пошкодженим тканинам в процесі відновлення, але досі немає даних про місцеве введення колагенових пептидів, дані доступні лише щодо пероральних добавок.
Методи: рандомізоване контрольоване дослідження оцінювало ефективність ін’єкцій гідролізованого пептиду колагену (Tiss’You, Республіка Сан-Марино) для лікування постійного болю колатеральних зв’язок. Шістдесят два пацієнти з ультразвуково підтвердженим запаленням були розділені на дві групи. Основна група (31 пацієнт) отримувала пероральні знеболюючі засоби та ін’єкцію колагенового пептиду, а контрольна група (31 пацієнт) отримувала пероральні знеболюючі засоби та ін’єкцію депо-медролу.
Результати: досліджувана група продемонструвала значне покращення у полегшенні болю, функціональному статусі та якості життя, виміряному за візуальною аналоговою шкалою та індексом остеоартриту університетів Західного Онтаріо та Макмастера (WOMAC) через шість місяців. УЗД підтвердило загоєння зв’язок в обох групах без спостережуваних відмінностей. Дослідницька група повідомила про вищу задоволеність і відсутність побічних ефектів.
Висновок: ін’єкції гідролізованого пептиду колагену можуть ефективно та безпечно лікувати біль колатеральних зв’язок. Це дослідження пропонує зрозуміти цей новий новий варіант лікування, використовуючи здатність пептидів колагену сприяти відновленню тканин. Для підтвердження цих висновків необхідні подальші дослідження з більшими зразками та більш тривале спостереження.
Рівень доказовості: I (рандомізоване контрольоване дослідження).
Ключові слова: біль у колатеральних зв’язках; Біль у колінах; Нестабільність коліна; Спортивна травма; ін’єкції пептиду колагену; Загоєння зв’язок; Лікування зв’язок; Рандомізоване контрольоване дослідження.
Citation: Binh Luu T, Lan Tran T, Minh Hang HT. Effectiveness of Hydrolyzed Collagen Peptide Injection for the Treatment of Collateral Ligament Pain: A Randomized Controlled Trial. J Clin Med Surgery. 2023; 3(2): 1127.
Передумова
Binh Luu Thi
Біль у колатеральних зв’язках є поширеним захворюванням опорно-рухового апарату, яке вражає активних і спортивних людей, яке характеризується запаленням і дискомфортом у зв’язках, що оточують коліно. Як медіальна, так і латеральна колатеральні зв’язки є важливими стабілізаторами колінного суглоба проти варусного стресу. Біль, запалення і навіть травма можуть бути наслідком різних сил, включаючи обертальні, варусні, розгинальні та поступальні рухи в результаті прямої або безконтактної травми [6]. Ізольоване ушкодження колатеральної зв’язки становить лише 2% ушкоджень колінного суглоба [10], і воно зазвичай пов’язане з силами меншої величини, що призводить до пошкодження нижчого ступеня. Теніс і гімнастика мають вищий ризик травми LCL, але можуть виникнути під час будь-якої спортивної діяльності [2]. Пацієнти з травмами LCL зазвичай відчувають тупий біль і можуть повідомляти про відчуття нестабільності, особливо під час коротких навантажень.
Хоча запалення колатеральних зв’язок зазвичай має доброякісний перебіг, воно може легко рецидивувати, що призводить до таких ускладнень, як розрив зв’язок і компресія нерва. Лікування цього стану зазвичай включає відпочинок, реабілітаційну фізіотерапію, системні та місцеві анальгетики, нестероїдні протизапальні препарати (НПЗЗ), кортикоїди та збагачену тромбоцитами плазму [5]. Однак застосування НПЗП є ефективним лише протягом короткого періоду та має негативний вплив на шлунок, кишечник, печінку та нирки [6,5]. Місцеві ін’єкції кортикостероїдів є популярним методом знеболення, але їх швидка, але короткочасна дія може спричинити атрофію підшкірної жирової клітковини, втрату пігментації шкіри навколо місця ін’єкції та пошкодження зв’язок [13]. Терапія збагаченою тромбоцитами плазмою є альтернативним методом лікування, але має багато протипоказань, у тому числі для пацієнтів із захворюваннями крові та високою вартістю [9].
Останнім часом додавання гідролізованих пептидів колагену стало новою тенденцією для лікування гострих і хронічних захворювань опорно-рухового апарату [1]. Колаген є найпоширенішим білком в організмі людини і забезпечує структурну підтримку різних тканин, таких як шкіра, кістки, хрящі та сухожилля. Пептиди колагену отримують шляхом ферментативного гідролізу колагену, який розщеплює більші молекули колагену на менші пептиди. Розмір колагенових пептидів є важливою характеристикою, оскільки він визначає їх біодоступність і абсорбцію в організмі [4]. Колагенові пептиди мають молекулярну масу менше 3000 Дальтон і унікальні властивості, включаючи високу біосумісність і низьку імуногенність [11]. Хоча пероральний прийом традиційно був найпоширенішим способом доповнення пептидами колагену, препарати для прямого введення були розроблені, щоб подолати обмеження поглинання та розподілу. Це особливо корисно для лікування локалізованих захворювань, таких як біль у суглобах, де місцеве застосування може бути більш ефективним, ніж пероральний [3].
Пептиди колагену здійснюють свою дію через складні механізми, що включають різні шляхи, які ще не повністю вивчені. Проте дослідження показують, що пептиди колагену можуть взаємодіяти з багатьма рецепторами клітинної поверхні, включаючи інтегрини, DDR, GPVI, OSCAR і LRC. Ці взаємодії активують сигнальні шляхи, які відіграють важливу роль у клітинних процесах, таких як проліферація, диференціювання, міграція та виживання. Зв’язування колагену з інтегринами на поверхні клітини запускає біохімічні процеси, активуючи такі шляхи, як кіназ фокальної адгезії (FAK) і мітоген-активована протеїнкіназа (MAPK).
Ці шляхи регулюють такі важливі процеси, як клітинна проліферація, диференціація, виживання, ремоделювання позаклітинного матриксу та синтез колагену. Активація інтегринів колагеном має вирішальне значення для стабілізації та регенерації сполучних тканин. Пептиди колагену продемонстрували активацію інтегрину в фізіологічних умовах, сприяючи регуляції гомеостазу кісток, хрящів, сухожиль і м’язів [8]. Дійсно, добавки колагенових пептидів для лікування пошкодженої тканини допомагають відновлювати, регенерувати та відновлювати пошкоджені тканини, відновлюючи структуру та функцію цієї тканини [15], і ін’єкційне введення може мати більший ефект, ніж пероральне введення добавок. Декілька досліджень із застосуванням колагеновмісних препаратів для лікування сполучних тканин, наприклад, сухожиль, показали значне збільшення жорсткості сухожиль і сили м’язів після 14 тижнів лікування без повідомлень про побічні ефекти [8].
Хоча різні варіанти лікування, такі як ін’єкції кортикостероїдів та збагаченої тромбоцитами плазми, були оцінені для лікування болю в колатеральних зв’язках, існує недостатня систематична оцінка ефективності колагенових пептидів у лікуванні цього стану, особливо для місцевого введення шляхом ін’єкцій. . Таким чином, дане дослідження мало на меті оцінити результати лікування після 6 місяців ін’єкції колагенового пептиду в навколозв’язкову область у пацієнтів із болем у колатеральних зв’язках, що зберігається щонайменше 3 місяці з ультразвуковими ознаками запалення місця прикріплення виростка стегнової кістки. Дослідження мало на меті дослідити потенціал ін’єкційного розчину колагенового пептиду для сприяння регенерації та відновлення тканин і надати уявлення про використання цього нового варіанту лікування для лікування пошкоджень зв’язок і запальних станів.
Мета дослідження. Мета цього дослідження полягала в оцінці ефективності ін’єкційних колагенових пептидів як допоміжної терапії до пероральних знеболюючих і протизапальних препаратів у лікуванні болю в колатеральних зв’язках, що зберігається протягом 3 місяців у пацієнтів із ультразвуковими ознаками запалення місця прикріплення виростка стегнової кістки.
Критерії відбору: критеріями включення для учасників дослідження були: вік старше 18 років, бічний біль у коліні тривалістю 3 місяці або довше, ультразвукові докази запалення місця прикріплення виростка стегнової кістки та згода брати участь у дослідженні. Критерії виключення включали: травму, інфекцію, дерматит у місці запалення, пошкодження навколишніх структур коліна, хронічний запальний артрит (такий як подагра або ревматоїдний артрит) в анамнезі та місцеву ін’єкцію кортикостероїдів протягом 3 місяців до участі в дослідженні. .
Тип дослідження: це дослідження було рандомізованим контрольованим дослідженням, і дані збиралися проспективно від учасників дослідження. Загалом 62 пацієнти, які відповідали критеріям відбору, були рандомізовані на дві групи: група дослідження (31 пацієнт) отримувала пероральні знеболюючі (парацетамол і протизапальні НПЗП) протягом 3-7 днів (якщо біль був сильним) і одна ін’єкція розчину колагенового пептиду в місце прикріплення запаленої зв’язки (виросток стегнової кістки). Контрольна група (31 пацієнт) отримувала пероральні знеболюючі (парацетамол і протизапальні НПЗП) протягом 3-7 днів (якщо біль був сильним) і одну ін’єкцію депо-медролу в місце прикріплення запаленої зв’язки.
точці (виросток стегна), поєднувати з пероральними симптоматичними препаратами повільної дії (глюкозамін 1500 мг, артродар 50 мг) протягом 3 місяців поспіль.
Аналіз даних: автори використовували SPSS 18.0 для аналізу даних. Т-тест незалежної вибірки використовувався для порівняння середнього балу за шкалою VAS та балу WOMAC між групою дослідження та контрольною групою через 3 та 6 місяців спостереження. Перехресні таблиці використовували для оцінки ультразвукових сигналів.
Процедури дослідження: Клінічні та субклінічні дані були отримані на момент перед втручанням (T0), включаючи ультразвукову оцінку розташування точок прикріплення виростків стегнової кістки. Результати лікування контролювали та оцінювали в обох групах після 6 місяців втручання на момент T1 (після 3 місяців лікування) та T2 (через 6 місяців). Оцінювали рівень болю (оцінювали за шкалою VAS та шкалою WOMAC), ультразвукове дослідження запаленої зв’язки та задоволеність пацієнта (оцінювали за шкалою Лайкерта).
Етика дослідження: дослідження було схвалено комітетом з етики. Уся інформація про пацієнтів була зібрана виключно для дослідницьких цілей, і пацієнти брали участь добровільно без будь- якого втручання, яке могло б їм зашкодити. Перед тим, як взяти участь у дослідженні, дослідник чітко пояснив суб’єктам зміст дослідження та його значення. Професійна етика та уважний догляд за пацієнтами були забезпечені протягом усього дослідження.
Загальна характеристика суб’єктів дослідження: у дослідження було включено 62 пацієнта з біллю в колінному суглобі, що тривав протягом 3 місяців та ультразвуковими ознаками запалення колатеральних зв’язок, з них 31 пацієнт у групі дослідження та 31 пацієнт у групі контролю (табл. 1). Середній вік становив 57,94±11,41 року в основній групі та 57,94±14,5 року в контрольній групі, достовірної різниці між групами не було (p>0,05). Більшість пацієнтів були жінки, 58,1% пацієнтів основної групи та 64,5% пацієнтів контрольної групи були жінками.
Більшість досліджуваних займалися розумовою працею (59,7%), а 53,2% пацієнтів повідомили про регулярні заняття спортом. Більшість пацієнтів не мали супутніх захворювань (62,9%). Не було суттєвої різниці в клінічних характеристиках до лікування або ультразвукових ураженнях між двома досліджуваними групами (p>0,05), що вказує на те, що групи були порівнянними на початку.
Оцінка полегшення болю та функціонального покращення: досліджувана група продемонструвала значне покращення показників VAS порівняно з контрольною групою під час 3-місячного спостереження (p<0,05). Це покращення продовжувалося через 6 місяців спостереження (рис. 1а), причому між двома групами спостерігалася значна різниця (p<0,05) на користь групи, яка отримувала ін’єкційний розчин колагенового пептиду.
Що стосується оцінки фізичних функцій WOMAC, досліджувана група мала кращі покращення, ніж контрольна група як через 3 місяці, так і через 6 місяців спостереження (p<0,05) (рис. 1b). Подібним чином досліджувана група продемонструвала краще покращення показника болю WOMAC через 3 та 6 місяців спостереження порівняно з контрольною групою (p<0,05) (рис. 1c).
Як дослідницька, так і контрольна групи показали значні покращення показників WOMAC Stiffness через 3 та 6 місяців спостереження (p<0,05) (рис. 1d). Однак не було істотної різниці в порівнянні показників жорсткості між двома групами (p>0,05).
Оцінка ураження зв’язок за допомогою ультразвукового дослідження: на початку дослідження всі пацієнти мали докази запалення зв’язки в місці прикріплення виростка стегнової кістки за допомогою ультразвукового дослідження. Через 3 і 6 місяців після лікування в обох досліджуваних групах спостерігалося покращення ураження зв’язок без істотної різниці між групами в будь-який момент часу (p>0,05) (рис. 2). Зокрема, не було нормальних зв’язок на початковому рівні, а через 6 місяців ультразвукової оцінки 24 пацієнти в групі дослідження та 22 пацієнти в контрольній групі мали нормальні характеристики зв’язок на УЗД. Примітно, що не було суттєвої кореляції між покращенням ураження зв’язок при ультразвуковому дослідженні та клінічними результатами оцінок VAS та WOMAC при порівнянні двох груп.
Оцінка задоволеності пацієнтів: задоволеність пацієнтів оцінювали за шкалою Лайкерта. У групі дослідження був більший відсоток задоволених і дуже задоволених пацієнтів, ніж у контрольній групі (рис. 3). Кілька пацієнтів повідомили, що вони незадоволені лікуванням в обох групах, і це були, як правило, особи, які відчували невелике полегшення або все ще мали симптоми болю. Важливо відзначити, що ці пацієнти часто мали супутні захворювання.
Не було зареєстровано жодних значних побічних ефектівгрупи протягом періоду дослідження.
Висновок
У цьому дослідженні оцінювалася ефективність місцевої ін’єкції гідролізованого пептиду колагену як варіант лікування болю в колатеральних зв’язках. Наші результати свідчать про те, що ін’єкція колагенового пептиду є ефективним засобом для зменшення болю та покращення фізичних функцій у пацієнтів із постійним латеральним болем із ознаками запалення зв’язок у місці прикріплення виростка стегнової кістки. Ці переваги спостерігалися вже через три місяці після лікування та тривали до шестимісячного контрольного візиту.
Ін’єкційні формули гідролізованих колагенових пептидів є новими біоматеріалами та біомедичними пристроями, які використовують переваги добавок колагенових пептидів [1,11,15] без обмеження поглинання та розподілу. Регенеративні ефекти колагенових пептидів можуть пояснити спостережувані покращення болю та фізичних функцій у групі дослідження. Попередні дослідження показують, що пептиди колагену можуть сприяти регенерації сполучної тканини шляхом посилення клітинної проліферації та міграції, сприяння ангіогенезу та збільшення синтезу компонентів позаклітинного матриксу.
Ці дії опосередковуються кількома рецепторами, зокрема інтегринами [4]. Однак варто зазначити, що ми не спостерігали жодних суттєвих відмінностей у ультразвукових ураженнях між двома групами, незважаючи на клінічне покращення, що спостерігалося в групі дослідження. Це може свідчити про те, що переваги ін’єкції колагенового пептиду можуть бути пов’язані не лише зі структурними змінами в зв’язці, а й з іншими факторами, такими як модуляція болю чи запалення. Дійсно, пероральні добавки з гідролізованим колагеном продемонстрували ефективність у лікуванні остеоартриту шляхом стимуляції синтезу колагену, зниження виробництва MMP13 і запобігання апоптозу [7].
Розробка біоматеріалів на основі ін’єкційного колагену вже підтвердила концепцію в попередніх дослідженнях. Наприклад, свинячий колаген використовувався для лікування міофасціального болю, зменшуючи симптоми краще, ніж місцевий анестетик [14]. Однак ці колагенові препарати базувалися на цільному колагені
Рисунок 1: Клінічна оцінка за шкалами VAS і WOMAC. Показник VAS відображає біль пацієнтів і оцінювався під час кожного подальшого спостереження(а).
Підшкали WOMAC фізичної функції (b), болю (c) і жорсткості (d) представляють різні домени функціональної оцінки. Кожен стовпчик показує середній бал у всій групі; смужки помилок показують SEM; * = p<0,05.
Рисунок 2: Частота спостереження при ультразвуковому дослідженні в лікувальній (а) і контрольній (б) групах.
Кожна смужка відображає кількість спостережуваних ультразвукових подій під час кожного спостереження. Ультразвукові події були класифіковані як гіпоехогенні (зменшення сигналу), нормальні та гіперехогенні (посилення сигналу).
Гіпоехогенний сигнал свідчить про пошкодження або дегенерацію зв’язки; нормальний сигнал говорить про здорову тканину зв’язки; гіперехогенний сигнал свідчить про кальцифікацію, рубець або запалення.
Малюнок 3: Колагенові пептиди меншого розміру можуть мати менший стеричний слід, що забезпечує більший доступ до сайтів зв’язування клітинних рецепторів. Молекулярна маса повного колагену становить приблизно 300 кДа, що означає, що він може бути менш ефективним у зв’язуванні клітинних рецепторів, ніж менші колагенові пептиди (<3 кДа) через стеричний обтяження.
Рисунок 4: Оцінка задоволеності після лікування. Кожен стовпчик відображає відсоток пацієнтів у тій самій групі, які заявили, що вони незадоволені, частково задоволені, задоволені або дуже задоволені після 6- місячного лікування.
Таблиця 1. Демографія
Лікувальна група | Контрольна група | Всього | ||
Вік | <40 | 4(12.9%) | 3(9.7%) | 7(11.2%) |
40-60 | 14(45.2%) | 16(51.6%) | 30(48.4%) | |
>60 | 13(41.9%) | 12(38.7%) | 25(40.3%) | |
Стать | Чоловіча | 13(41.9%) | 11(35.5%) | 24(38.7%) |
Жіноча | 18(58.1%) | 20(64.5%) | 38(61.3%) | |
Вид діяльності | Фізична праця | 10(32.3%) | 15(48.4%) | 25(40.3%) |
Розумова праця | 21(67.7%) | 16(51.6%) | 37(59.7%) | |
Частота рухів | Заняття спортом | 17(54.8%) | 16(51.6%) | 33(53.2%) |
Без занять спортом | 14(45.2%) | 15(48.4%) | 29(46.8%) | |
Медична історя | Діабет | 5(16.1%) | 8(25.8%) | 13(21.0%) |
Захворювання нирок | 1(3.2%) | 5(16.1%) | 6(9.7%) | |
Захворювання печінки | 3(9.7%) | 1(3.2%) | 4(6.5%) | |
Без супутніх захворювань | 22(71%) | 17(54.9%) | 39(62.8%) |